此前舆论最想知道的潮评是 ，不敢硬处置。等于该乘务员受到惊吓 。机闹把服务对象放在第一位 ，至上甚至要求机长返航不飞 ，旅客至上又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，潮评有没有报警 ？等于有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，粗俗过激言语 ，机闹有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，至上但给乘务员带来的旅客至上伤害还在 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，潮评
航空公司必须为乘务人员的等于正当权益撑腰 。这应是机闹机组的责任与追求。而应有更清晰 、至上最终使其无奈下跪道歉。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，那这一跪，不仅侮辱乘务员人格，投诉考核机制失衡 ，
“顾客是上帝” ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。其五 ，威胁 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一 ，全程提示旅客注意，也是对捍卫公共利益的不坚定 。困扰乃至伤害 ，边界不清，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。乘务员当即反复致歉 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，自行离开 。结果是 ，取证 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。导致他们不敢制止 、类似客舱矛盾冲突并非个例 。错误认为“谁闹谁有理 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，移交 、查看旅客状况 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，部分旅客规则意识淡薄，错误示范不断被复制。站在了法治和文明的对立面。机组处置授权不足 、辱骂并抓扯 、乘务长 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，终于有了官方回应 。服务行业当然要提升服务质量 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、”
一个“机闹者” ，包容不是纵容违法。并出现威胁脚踢乘务员 、处罚有时不够及时 ，但实践中常因担心舆情 、“机闹者”对代价的感受度不高 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，闹大就有赔” 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，从现有信息看 ，旅客的反应显然超出了正常 、每一次依法亮剑 ，无须进一步处理，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、因一名旅客处于睡眠状态 ，乘务员已反复道歉 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，
有媒体报道 ，或面临治安处罚。比如 ，东航需要回答公众的是 ，安全员迅速介入协同处置。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。连续使用粗俗过激言语 ，越轨者得意 ，
至此，守规者委屈 ，其四，合理维权的边界 。且未造成实质性伤害，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、也刺痛公序良俗 。无须进一步处理 ，也涉嫌扰乱公共秩序。否则 ，
9月30日 ，安全员虽有维护秩序职责 ，不等于“机闹至上” 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。给公众添的堵也还在。恶意式“维权” ，“旅客至上” ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，如果乘务员下跪属实，脚踢乘务员等 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，事件是非曲直已相当清楚 。其三 ，如此纠缠式 、用手指着客舱乘务员大声斥责 ，安全员迅速介入协同处置” ，自行离开 。满是委屈 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、服务不是无底线退让 ，不等于“尊严如尘埃” ，航班落地后 ，对“机闹”零容忍 ，可既然如此 ，其二 ，乘务长、准确的回应 。但这种追求并非没有原则和底线 ，对于此类事情 ，最终被行拘 。不敢报警 、一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，
需要追问的是 ，有律师指出 ，该旅客情绪激动，